מה ההבדל בין השניים מבחינת האופן שבו הם עובדים?

בשני המקרים, הגה הכוח פשוט מוסיף קצת כוח להיגוי כאשר הוא מזהה שהנהג נמצא מנסה לסובב את הגלגלים. פשוט, במקרה אחד יש מנוע חשמלי להוסיף כוח זה, בעוד שבשני משתמשים בנוזל הידראולי.

האם אחד יעיל יותר בהיגוי מהשני?

משאבה הידראולית תמיד בתנועה בזמן שהמנוע פועל. מכיוון שלכל מערכת הידראולית יש חיכוך פנימי כלשהו, ​​המשמעות היא שהמנוע צריך לצרוך קצת כוח כדי לסובב אותו. משאבת ההיגוי מחוברת דרך קבע אל גל ארכובה המנוע דרך חגורה וגלגלת, מה שלוקח גם קצת כוח להמשיך להסתובב. בשימוש (כלומר הנהג מסובב את ההגה). מערכת החשמל משתמשת גם במקור כוח קיים, האלטרנטור לרכב - שהוא כבר ציוד נדרש לצרכי הרכב האחרים. אך, חסר הגלגלת והמשאבה הנוספים הנדרשים למערכת היגוי הידראולית (ואולי גם חגורה נוספת, תלוי בתכנון המנוע), ניתן לצפות בחיסכון באנרגיה מסוימים.

איזה מהם הוא יותר אמין (מבחינת תיקונים)? נתונים סטטיסטיים יהיו נחמדים;)

אין נתונים סטטיסטיים ... אולי מכיוון שמסייע חשמל הוא עדיין טכנולוגיה עדכנית יחסית. למרות זאת, מכיוון שמערכות חשמליות מכילות פחות רכיבים וללא שסתומים ואטמים הידראוליים (כך שאין דליפות!), בתיאוריה הן צריכות להיות אמינות יותר מאשר הידראוליות. בפועל, סיוע כוח הידראולי קיים שנים רבות מאוד, ולכן יש לו את היתרון בכך שהוא טכנולוגיה ידועה ובוגרת.

מהם החסרונות והיתרונות של כל אחד מהם?

התחושה של כל מערכת שונה במקצת מנקודת מבטו של הנהג. מנקודת מבט אובייקטיבית, אולי ההצהרה היחידה שניתן להשמיע היא שסיוע הידראולי מת מיד לאחר כיבוי המנוע. ניתן לתכנת מערכות חשמל מסוימות להמשיך לפעול מהסוללה, אולם יש להימנע מכך לפרקי זמן ממושכים מכיוון שהסוללה תתנקז. מערכות חשמליות יכולות להיתפס גם כתגובות מעט יותר לקלט הנהג.

מנקודת מבט סובייקטיבית, כל נהג יכול היה לבדוק מכוניות שונות עם כל אחת מהמערכות הללו כדי לגלות מה מתאים ביותר למטרותיו ונהיגתו. סגנון.

אני אביא את דעתי שהיא מעט שונה מהתשובה המקובלת.

אם בכלל אפשרי, בחר מכונית עם הגה כוח חשמלי! חלקי גומי במכוניות ישנות יכול strike> ייכשלו. במתקן הגה כוח הידראולי צריך להיות אטמי שמן עשויים גומי.

איש אינו מוכן לתקן מתלה הגה כוח מכיוון שההגה הוא אולי המערכת הקריטית ביותר ברכב. אם המכונית פונה לפתע לכיוון התנועה הנגדית עקב תיקון לא תקין, אנשים ייהרגו.

פעם היה לי אופל ווקטרה משנת 1989. כאשר בשנת 2010 מתקן הגה הכוח נכשל (החל לדלוף נפט), האופציה היחידה הייתה להשיג חלק מחצר הגרוטאות, מכיוון שלא יוצרו חלקים חדשים. מחיר החלק של גרוטאות הגרוטאות לבדו היה גבוה באופן אבסורדי: כמה מאות דולרים - ככל הנראה, חלקים אלה מבוקשים מאוד. נחשו מה קרה לחלק הגרוטאות? כן, זה נכשל בשנת 2011, מכיוון שבחלק הגרוטאות היו גם חלקי גומי ישנים. למכונית לא היה גלגל הגה מתפוצץ (כרית אוויר גם), כך שכנראה דמי העבודה היו נמוכים יותר מאשר במכוניות מודרניות.

במנוע, אין זו בעיה אם אטמי הגומי נכשלים. אתה לא צריך מנוע חדש. רק כלבי ים חדשים יהיו בסדר. באופן דומה כמעט לכל רכיב ברכב. היגוי הוא היוצא מן הכלל: אף אחד לא מוכן לתקן מתלה היגוי.

הגה כוח חשמלי הוא אמנם טכנולוגיה חדשה יחסית, אך העובדה שהוא אינו זקוק לאטימות גומי מספיקה כדי להבטיח שהוא יהיה פחות נטל תחזוקה מאשר הגה כוח הידראולי. בעת בחירת מכונית, אנא זכור כי ישנן מערכות היברידיות חשמליות היברידיות עם מתלה היגוי כוח הידראולי אך המשאבה חשמלית. הגרוע ביותר משני העולמות: חלק מהטכנולוגיה הוא חדש מאוד, וחלק מהטכנולוגיה היא כזו שבסופו של דבר היא תיכשל.

ובהתחשב בהצלחה של מכוניות היברידיות טויוטה שהן ככל הנראה אמינות יותר ממכוניות בנזין קונבנציונליות, אתה לא צריך לפחד מטכנולוגיה חדשה.

על פי בדיקות של מגזינים לרכבים שקראתי, הגה כוח חשמלי (במיוחד במכוניות מוקדמות עם EPS) חסר לעתים קרובות משוב: הכוחות הפועלים על הגלגלים לא ניתן לחוש בהגה. היה לי אחד מאותם מוקדמים (אאודי A3 2008), וההגה כמעט מת. לחלק מהמכוניות האחרונות עם EPS יש משוב טוב יותר.

ניתן לכוון את היגוי ההידראולי כדי לתת משוב הגון, אם כי היו הרבה מכוניות עם HPS וללא משוב בכלל (למשל מכוניות אמריקאיות, סיטרואנס).

הבדל אחד גדול בפונקציונליות הוא ש- EPS מקל על המכונית לשלוט בהגה באופן אוטונומי ולתת משוב (למשל אזהרת סטייה מנתיב על ידי כך שהיא מקשה יותר על היציאה מהנתיב, או על ידי רוטט את הגלגל).